¿Un tuit esun producto periodístico? ¿Puede un mensaje de 280 caracteres mantener suficientemente informado al público? O, por el contrario, ¿los únicos productos que pueden cumplir los objetivos fundamentales del periodismo son los formatos clásicos como el reportaje o la noticia? Como en toda cuestión compleja, la respuesta no es ni un rotundo sí ni un contundente no, sino que está llena de matices. Al menos así se puede leer en este estudio que recoge las opiniones al respecto de los redactores de un diario estadounidense:
Liu, Z., & Berkowitz, D. (2018). Blurring boundaries: Exploring tweets as a legitimate journalism artifact. Journalism, 1464884918775073.
¿Y a qué conclusión llegan? ¿Son periodismo los tuits?
A favor: los tuits son inmediatos y rápidos,dos características que tradicionalmente definen al buen periodismo
Pero, según los entrevistados, para que los tuits sean periodismo deben ser producidos por periodistas profesionales, su información debe estar verificada, contrastada y presentarse de manera objetivaEn contra: la brevedad del formato impide cumplir algunos requisitos del periodismo profesional, como es el ofrecer contexto o abordar un asunto en profundidad
El artículo también recoge algunos debates que se despiertan en la redacción a raíz del uso de Twitter:
¿Un tuit es un producto periodístico en sí mismo o es una herramienta al servicio delauténtico periodismo? Por ejemplo, ¿Un tuit puede informar a la audiencia o solo sirve para captar la visita del usuario al artículo donde realmente se le informa?
¿Los tuitsson superficiales o por el contrario condensan la información ofreciendo lo auténticamente esencial?
¿Los tuits atraen la atención o desvían al usuario del auténtico periodismo? Ofreciendo la información en tuits, ¿Se consigue despertar la curiosidad del lector (que se traduce en visitas y lecturas al artículo) o por el contrario el usuario se siente satisfecho y no tiene necesidad de ir al texto completo?
En este mismo sentido: con tanto periodista tuiteando, ¿se está saturando a la audiencia? ¿Estamos ahogando a los usuarios en un mar de estímulos?
La novedad de este artículo está en que no se centra tanto en los periodistas, en su uso de la tecnología o en la percepción de unservicio particular como Twitter sino en el producto («artefacto»,según la terminología de los autores), en este caso el «tuit».
Conceptual y teóricamenteel estudio emplea la ideas de límites del periodismo y señala tres tendencias(«expansión», «expulsión» y «protección de la autonomía») que pueden a su vez ser útiles para entender la relación del periodismo con otros cambios.
Además, el artículo tambiénse basa en la idea de la cultura del pedacito (resulta difícil de traducir»snippet culture»), según la cual las audiencias se estánacostumbrando a recibir la información en formatos cada vez más breves, y cita como ejemplo no solo el caso de Twitter sino también otros canales como Snapchat.
Algunos autores ya han señalado que la dependencia de los medios sociales para estar informado y que la exposición a estos «fragmentos de información» puede provocar una separación entre usuarios bien informadosy usuarios que solo creen estar bien informados sin estarlo realmente .
No hace falta estudiar todas y cada una de las partes de un conjunto para obtener información representativa de todo el conjunto. Este es uno de los fundamentos de la investigación en Ciencias Sociales gracias al muestreo estadístico. Es el mismo principio que se aplica en encuestas y trabajos demoscópicos y que puede trasladarse al estudio de mensajes de medios de masas y, también, de medios sociales.
¿Cuál es el mejor método para seleccionar nuestra muestra de modo que sea representativa del universo que estudiamos? Sin afán de hacer una revisión de todas las estrategias que existen, aquí hablaré de dos de los más usados: la «semana construida» y el aleatorio simple. Y tras explicar en qué consisten y cómo se aplican, revisaremos (breve y superficialmente) cuál es el más adecuado en cada caso.
Francisco Segado-Boj 